Tres guardas de la Confederación Hidrográfica del Tajo para 16.000 km. de cuenca fluvial

“AHORA MISMO LA CORRIENTE NATURAL DEL TAJO ES DE UN 5%. REGENERANDO LOS VERTIDOS Y SIN TRASVASES, EL RIO VOLVERÍA A SU ESTADO NATURAL”

PREGUNTA: Miguel Ángel Sánchez, presidente de la Plataforma para la Defensa del Tajo de Talavera de la Reina, ha dicho que el Tajo podría mejorar hasta el punto inicial en el caso de que se regenerasen todos los vertidos de Madrid y cesasen los trasvases ¿Eso es posible? ¿Es viable? o ¿es una ensoñación que solo podemos imaginar?

RESPUESTA: Por supuesto que sí. Vivimos en un mundo de utopías, cosas que hoy son corrientes eran utopías hace años, solo hay que ver los teléfonos móviles por ejemplo. Desde el punto de vista de la ingeniería, es posible depurar totalmente las aguas de Madrid y eso ya sería una presión muy grande que se le quitaría al Tajo, desde el punto de vista de contaminación. De todas maneras seguiríamos vertiendo al Tajo aguas procedentes de depuración, agua natural desde luego no sería, no con los nutrientes de las naturales. Por tanto, recuperaríamos el río hasta cierto punto. Sin embargo, si quitamos los transvases ya sí dejaríamos que haya corriente natural de agua. Ahora mismo la corriente natural, puede ser aproximadamente un 5%. Si vemos la cantidad de agua que lleva el río a su paso por Toledo, por poner un ejemplo, la cantidad de aguas naturales que lleva es mínima porque Madrid cerca todos sus ríos en las cabeceras de la sierra, y aguas debajo de esos embalses prácticamente no circula agua durante todo el año. Es a partir de Madrid cuando esos cauces se empiezan a rellenar con agua procedente de depuración o de vertidos. Del Jarama no viene prácticamente ni una gota de agua natural hasta que llega al Tajo a partir de Aranjuez, desde donde llegan apenas 6 metros cúbicos por segundo, e incluso muchas veces menos, de ellos tan solo la mitad es agua natural. Agua de río por Toledo como mucho pasará un 5%.

“SI DEJÁRAMOS FLUIR EL RÍO, EL MISMO SE LIMPIARÍA”

Si a los ríos se les deja circular, que tenga el pulso necesario que ahora tiene en coma y que tengan esas crecidas propias del verano y del invierno, la limpieza es natural. Los lodos que se depositan detrás de las presas y que son contaminantes, dejarían de estar ahí, si le dejamos fluir el mismo se regula, se limpia, porque la naturaleza es así y así ha sido durante miles de años.

“APOSTAR POR UN TRASVASE, COMO HA HECHO RAJOY, ES ANIQUILAR UNA CUENCA Y ESTO ES LO QUE NO DEBERÍAMOS CONSENTIR”

Si es posible. No es utópico, lo que ocurre es que tiene que haber voluntad política. El problema es como decía Mariano Rajoy “Hemos apostado por los trasvases, por el trasvase Tajo-Segura” y apostar por un trasvase es siempre apostar, en este caso es aniquilar una cuenca y esto es lo que no deberíamos de consentir. Deberíamos haberlo aprendido hace mucho tiempo, porque esto viene del siglo XIX cuando se tenía una concepción del tema con muy poca visión. Pensábamos que había que corregir los defectos de la  naturaleza, pero la naturaleza es la que es: a ningún monte le sobra altura y a ningún río le sobra agua. El desierto tiene el agua y la humedad que necesita, la propia del desierto. Si tuviéramos en cuenta que las cosas son como son, y no como queremos que sean, viviríamos mejor.

Decimos que la sequía hay que combatirla y lo que hacemos son más embalses y cuantos más embalses construyamos, más consumo generamos y más expectativas de consumo.

Con los ciclos de sequía hay que aprender a vivir, no defendernos creando más pantanos que es un círculo vicioso.

“EL TAJO HOY ES UNA ESPECIE DE SUCESIÓN DE PEQUEÑOS ESTANQUES O LAGUNAS, DONDE EL AGUA QUIETA TIENE MUCHA MATERIA ORGÁNICA Y PROLIFERAN ESPECIES NO AUTÓCTONAS QUE NECESITAN MÁS OXÍGENO”

P: En estos días se está hablando de un episodio de mortandad masiva de peces en el Tajo por la falta de oxigenación del agua. Esto puede ser un síntoma de la situación acuciante en la que se encuentra el río en este momento ¿Dónde nos conducen estos hechos?

R: No solo es la mortandad de peces, aunque no la hubiera desde el punto de vista de la fauna piscícola, la situación actual nos está diciendo que algo estamos haciendo mal.

No tiene sentido que hayan desaparecido los peces autóctonos en el entorno de Toledo, su provincia, o que se hayan introducido especies invasoras con diferentes pretextos, ya sea por la pesca deportiva o porque nos cansamos del pececito que hemos comprado como mascota y lo tiramos al río. Es algo más. Si las especies exóticas proliferan en un espacio que no es el suyo es porque le estamos dando las condiciones adecuadas de desarrollo.

Aquí el único pez autóctono que tenemos actualmente es el barbo y la carpa, el resto no son autóctonos de nuestro territorio.

Se publicaban en los años 50 en una gaceta los precios de más de 1 docena de especies que se consumían. Era un mercado porque había pescado en cantidad para ello, una fuente de ingresos y la gente se servía de ello para comer o negociar. Si eso ha desaparecido es porque algo hemos hecho mal.

Safón que es la presa que recibe al Tajo a su llegada a Toledo; durante 9 meses al año se encuentra al descubierto, y el único agua que pasa no es por la presa, sino por las turbinas de la central eléctrica. Eso se traduce en una endogamia entre los peces por lo que cada vez van teniendo peores dotaciones genéticas y menos capacidad de supervivencia y por ello van desapareciendo. Por el contrario se van haciendo fuertes las especies alóctonas que necesitan poca corriente. El Tajo hoy es una especie de sucesión de pequeños estanques o lagunas, donde el agua quieta tiene mucha materia orgánica, por ello se dan las condiciones de proliferación del pez gato, peces amazónicos y tropicales, de aguas estancadas que se desarrollan a costa de la perdida de las especies autóctonas, que necesitan más agua, más profundidad, mas oxígeno, aguas más frescas.

“LA VEGETACIÓN ACTUAL DEL TAJO NO ES LA DE UN RÍO SINO LA DE UN SISTEMA LAGUNAR. ESO, EN CUALQUIER PAÍS DE EUROPA, ES UN DELITO ECOLÓGICO”

P: La plataforma realiza cada lunes de mes unas visitas guiadas al río ¿En ellas se enseñan estas cosas?

R: Todos los primeros lunes de mes no festivos ofrecemos un paseo a quien quiera, guiado desde Safón hasta el puente de Alcántara. Son 800 metros escasos y lo que hacemos es mirar al río para comprender que no es ni siquiera una corriente de agua como nos decían en la escuela. El río es algo más. Sin embargo lo que estamos acostumbrados a ver por nuestros políticos e ingenieros es más fontanería que otra cosa.

Si se observa el paisaje del río y podemos comparar con fotografías de hace 100 años por ejemplo, el contraste es muy grande. Hace 100 años había una arboleda a pie de río bastante prolífica. Esa arboleda ha desaparecido por completo. Si miramos la vegetación que hay en sus márgenes, tampoco es la propia de un sistema fluvial, sino una vegetación palustre, de juncos, y cañaveral propios de sistemas lagunares

En el embalse de Castrejón por ejemplo, aguas debajo de la presa vemos todo un tapiz de 12 o 18 km en el que el río se ha perdido y está tapizado por este verde. Eso en cualquier país de Europa es un delito ecológico, pero aquí no, aquí es sencillamente actividad industrial.

P.: ¿Cuánto daño ha hecho al medio ambiente esa prioridad industrial?

R: Yo creo que todo lo que sea maximizar una producción al final se vuelve en contra. Hay que tener un cierto criterio y cierto bagaje para sacar provecho de la naturaleza sin esquilmarla. Debemos tener en cuenta que los recursos que necesitamos, de dónde nos alimentamos, todo procede de la naturaleza y debemos extraerlo con suficiente mesura como para que le demos tiempo a regenerarlo. La naturaleza es una cocina de fuego lento y de mucho tiempo y en muy poco tiempo el ser humano es capaz de cambiar el paisaje, un paisaje que ha tardado miles de años en hacerse.

“EL RÍO MÁS LARGO DE LA PENÍNSULA IBÉRICA Y EL TERCERO, SUPUESTAMENTE, DE MÁS CAUDAL, SE HA CONVERTIDO EN UN HILO DE AGUA”

P.: Estos días se realizó una excursión a la presa de Castrejón y a la Puebla de Montalbán dentro de ese curso en que está la Universidad de Castilla La Mancha y colaboran la Plataforma para la Defensa del Tajo y la Diputación de Toledo ¿Cómo fue esa excursión?

R: En realidad es un curso que hace la Universidad de Castilla La Mancha que forma parte a su vez de un máster en gestión y planificación de aguas que hace la Universidad de Zaragoza. En ese máster hay unas prácticas que se realizan sobre algunos ríos y uno de ellos es el Tajo.

La visita que se hizo a Castrejón se hace precisamente para mostrar los efectos de la planificación que se hace en el Tajo y una de las cosas que se ven claramente es eso, que lo que interesa es cortar las aguas en un embalse, desviarlo a un canal de regadío e hidroeléctrico y dejar 18 km. de río absolutamente seco y desprovisto de toda su naturalidad. Se ven más cosas, por ejemplo en el puente romano de La Puebla de Montalbán, es un puente que tiene por lo menos 200 metros de largo y un montón de arcos. Te acercas y ves que por ahí pasa un hilo de agua de 1.5 metros, por uno de los arcos. Esto es el Tajo, el río más largo de la península ibérica y el tercero de más caudal (supuestamente). Si hemos llegado a estos extremos seguro que estamos haciendo algo mal, es que los políticos no quieren tener conciencia. El ministerio no quiere saber nada del tema y la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT), no cumple con su cometido, que es el de ser “la guardiana oficial de su cuenca”.

P.:¿Por qué se ha elegido La Puebla?

R.: Es por todo un poco. Ahí se ve como toma más fuerza en un río una infraestructura hidráulica de regadío con el canal de Castrejón, y que regadíos y electricidad prevalecen sobre la naturalidad del rio. Está bien que hagamos uso de la naturaleza pero de forma sostenible. En este caso se secan 18 kilómetros de río y no pasa absolutamente nada.

En el puente romano que está al lado muchas veces lo que se ven son los tamices de los animales procedentes del matadero que está junto al río.

“NO HAY NINGÚN CELO EN LAS  ADMINISTRACIONES PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE LA NATURALEZA”

P: Ese matadero...¿respeta las márgenes marcadas por la Ley, las llamadas zonas de policía?

R. Desconozco si se cumplen las medidas pero es evidente que hay una instalación industrial a pie de río y su ubicación, ya de por sí, deja bastante que desear. Que esto exista significa que no hay ningún celo en las  administraciones para proteger los derechos de la naturaleza.

Hay manga ancha con el pretexto de los puestos de trabajo, nos saltamos todo tipo de normas. Ahí está una instalación como es un matadero, a pie de río que me parece que es muy peligroso porque cualquier accidente que haya, ya no digo actos intencionados que también los hay, rápidamente tiene consecuencias medioambientales.

“HAY TRES POLICÍAS FLUVIALES DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO PARA 16.000 KILÓMETROS DE CUENCA FLUVIAL”

P. ¿Qué clase de policía fluvial tenemos?

R. Pues en una reunión que tuve con el presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo, me decía algo así como que solamente tiene 3 personas para 16.000 kilómetros de cuenca fluvial. Creo que con eso queda todo dicho. Le dije que con esos datos lo mejor era que dimitiera y dijera por qué, ya que es presidente de un organismo autónomo  que depende de un Ministerio, al que no se dota de recursos. Su respuesta fue que si el dimitía vendría otro que tampoco lo iba a hacer. Con esto, se puede ver que clase de gente tenemos en las confederaciones. Están los mejores técnicos y la gente más sensible,  pero los jefes son puestos por los gobiernos para ejercer la dirección no como organismo autónomo sino como organismo jerárquico.

La CHT está actuando bajo el principio de jerarquía antes que el de legalidad. Su función, que lo dice la propia ley, es la de velar por la conservación y por el buen estado del río a todos los niveles, tomando las medidas necesarias y aplicando las multas oportunas. Sin embargo, están al servicio de un ministerio en función de los intereses políticos que tenga establecidos.

“PAGAR MULTAS SIGUE SIENDO MÁS BARATO QUE INSTALAR DEPURADORAS”

P.: ¿Y qué ocurre con las multas?

R.: Existe un informe económico del Tribunal de Cuentas que fiscalizó a la CHT entre 2009-2012, creo recordar, precisamente decía que la CHT tenía una graduación de las multas antiquísima porque no estaban actualizadas, que es muy barato contaminar.

P.: Hubo un tiempo, de hecho, en que pagar multas era más barato que poner depuradoras ¿Sigue siendo así?

R.: Así sigue siendo.

P.: ¿Habría que concienciar a la ciudadanía y que fueran los propios ciudadanos los que cada vez que ven una atrocidad relacionada con el río denunciaran, que se arbitrara algún mecanismo que facilitara la denuncia?

R.: El mecanismo ya está arbitrado. En lo formal, cumplimos. De hecho los eurodiputados cuando vinieron aquí a Toledo a ver el estado del Tajo, se dieron cuenta, que una cosa es lo que les cuentan en el ministerio y en la CHT y otra distinta es lo que ven, que no es compatible con lo que les han contado. La conclusión es que España formalmente está cumpliendo con la letra de la ley, pero no con el espíritu. En la práctica es otra cosa.

En la página web de la CHT hay un apartado para quejas y sugerencias, o sea que medio tienes para quejarte, otra cosa es lo que pase después con esa queja.

P.: ¿Y no hay ningún otro mecanismo?

R.: Siempre nos quedan los jueces, pero este camino es muy lento y muy caro, y cuando la justicia llega tarde ya no es justicia.

“TODOS DEBERÍAMOS QUEJARNOS POR LA SITUACIÓN DEL TAJO”

P.: ¿Cuál es la recomendación que le daría a esos ciudadanos a los que sí les preocupa el estado del río?

R.: A pesar de todo, hay que quejarse utilizando los medios que tengamos, e intentar que haya mas para que se lleven a cabo las actuaciones necesarias. Quejarse las veces que sea necesario.

P.: ¿Un número masivo de reclamaciones podrían servir de algo?

R.: Si porque a los políticos, los alcaldes por ejemplo, cuando les presentas una queja a veces te dicen es que no se ha quejado nadie más que tú, pero no tendría que ser así. Aunque solo sea por eso deberíamos quejarnos todos.

P.: ¿La recomendación es por tanto que entren en la web de la CHT y pongan la reclamación?

R.: Así es, y no solo poner la reclamación sino además preguntar de vez en cuando.

“NO HEMOS RECIBIDO MUCHOS APOYOS EN NUESTRA PETICIÓN A LA UNESCO PARA QUE SE SITÚE A TOLEDO COMO CIUDAD PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD AMENAZADA”

P.: La Plataforma ha iniciado el trámite para pedir a la UNESCO que se coloque a Toledo como “ciudad patrimonio de la Humanidad amenazada”, e incluso han pedido colaboración a todos aquellos colectivos que tengan algo que aportar para sustanciar tal petición cuyo plazo termina en octubre ¿Ha habido muchas aportaciones?

R.: La colaboración ha sido menos de lo que esperábamos. No sé si es que no lo hemos defendido bien, pero lo cierto es que tenemos pocos apoyos. Si hemos tenido mucha gente interesada, pero las instituciones y organismos no se han movido. Tendremos como una veintena de adhesiones. Buscábamos en realidad adhesiones de colectivos con un cierto peso como la Academia de Bellas Artes y Ciencias Históricas de Toledo, la Real Fundación Toledo, o la Fundación Juanelo Turriano que no han firmado al final. En principio estaban de acuerdo pero parece que el documento que se ha redactado les parece excesivamente duro.

Se va a tramitar de todas formas. Lo que haremos después será abrirlo a los ciudadanos particulares porque en esta línea si hay muchas adhesiones.

P.: Esta declaración ¿infravalora la calificación de Patrimonio de la Humanidad  o serviría como herramienta para pedir ayuda internacional?

R.: Hay que dejar claro que no es la antesala de ninguna expulsión, sino todo lo contrario. Es una herramienta que tiene la UNESCO precisamente para dotar de mayores recursos y fuerzas para que esa situación no llegue. Es una herramienta de protección.

P.: Siguen las convocatorias de la Plataforma para la Defensa del Tajo cada 19 de mes?

R.: Si. Porque el día a día al final te lleva a un nivel de indignación que aunque seamos cuatro gatos vamos a seguir haciéndolo para ir sumando, y ser visibles. Cada 19 de mes en el puente de San Martín en verano a las 20.00 horas y en invierno a las 17.00.

En estos actos además contamos los temas de última hora, para dotar de información a los asistentes.

“NO PODEMOS CONCEBIR MURCIA COMO LA HUERTA DE EUROPA, COMO TAMPOCO CASTILLA LA MANCHA COMO LA BODEGA DEL MUNDO. TODO TIENE UN LÍMITE”

P.: ¿Qué opinión tiene la Plataforma de las manifestaciones que ha hecho Greenpeace a través del señor Turrión?

R.: El Sr. Turrión me merece mucho respeto, pero algunos de los argumentos que utiliza son de los años 60 y 70 y ya fueron rebatidos por sus propios autores, como por ejemplo los del profesor Llamas, por tanto huelga algo que en su día se demostró como tesis fallida.

El insiste y no hay nadie que se lo refute. Es llamativo que nadie le siga y que nadie le lleve la contraria.

Desde el punto de vista formal, los planes de cuenca del Segura no se están haciendo, teniendo en cuenta todos los datos que deberían aportarse como la cantidad de aguas subterráneas y probablemente sea intencionado con el fin de dejar claro que Murcia es deficitaria en agua. No lo discuto. Pero eso de que haya tantos miles de hectómetros cúbicos bajo nuestros pies, nadie lo apoya, aunque nadie lo rechaza.

Si me duele la filosofía subyacente que hay en su mensaje, que es un mensaje depredador.

No podemos concebir Murcia como la huerta de Europa, como tampoco Castilla La Mancha como la bodega del mundo.

Todo tiene un límite…

La entrevista había que terminarla, porque efectivamente todo tiene límites, pero no por falta de ganas por ambos lados de continuar con la conversación de ese espacio que por cotidiano a veces no vemos, pero del que nunca viviremos de espaldas…El Tajo.

Paloma Moratilla