El abogado de la infanta Cristina en 'Nóos' dice ante el tribunal que el abogado de "Manos Limpias" pidió 3 millones para retirar la acusación (Castilla-La Mancha, Política)

Miquel Roca, ha dicho que Pineda se presentó como abogado de Manos Limpias y ofreció retirarse de la causa pero que había que pagar costas.

El que fuera abogado de la infanta Cristina en el caso 'Nóos', Miquel Roca, ha señalado este viernes en el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional contra Ausbanc y Manos Limpias que decidió poner en conocimiento de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) en marzo de 2016 que el presidente de esta asociación de consumidores, Luis Pineda, les trasladó que podría retirar la acusación de Manos Limpias contra la infanta pero que se habían producido unas costas y que debía pagarse una cantidad económica que se cifraba en tres millones de euros.

En su declaración, que se ha extendido durante aproximadamente 20 minutos y durante la que ha ratificado lo que testificó a los inspectores de la UDEF, Roca ha recordado que el 14 de marzo de ese año el director de la asesoría jurídica del Sabadell, Gonzalo Barettino le informó de que Pineda le había trasladado por teléfono el deseo de hablar con él "sobre el tema de Palma como abogado de Manos Limpias".

Pero ha explicado que él declinó esa proposición porque no le constaba que fuese el abogado del sindicato ya que él a quien conocía era a Virginia López Negrete, también acusada en esta causa. No obstante, y dado que tenía "curiosidad" por saber qué quería le dijo a Barettino que se viera con él, lo que hizo al cabo de unos días.

En ese encuentro, según Roca --y siempre por lo que le transmite Barettino--, es cuando Pineda le habría manifestado que podrían retirar la acusación de la infanta pero que se debía hacer frente a unas costas que ascendían a tres millones de euros. Después de que Barettino le transmitiera esto, Roca le dijo que no quería "que se hablara con este señor por razones obvias".

A las pocas horas, decidieron trasladar este hecho a la autoridad competente como explicación de lo sucedido, y fue cuando se citaron en su despacho con los inspectores de la UDEF con quienes formalizaron la declaración el 30 de marzo.