¿Qué opinan en CLM sobre el cambio de las reglas del explotación del trasvase Tajo-Segura?

Nunca llueve a gusto de todos y cuando este jueves, 29 de julio, entren en vigor las nuevas reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura cada uno de los colectivos implicados reaccionará de manera diferente. Sin duda ha sido mucho tiempo lloviendo a gusto del Levante y con una atroz sequía en Castilla-La Mancha, por eso la noticia de la modificación de las reglas de explotación del trasvase ha sido bien recibida, en general, en la tierra del Quijote, mientras que el Levante, que este año ha tenido una buena producción de lluvias, sigue pensando que mejor trasvase que agua desalada, más que nada porque el agua del trasvase cuesta 0.17 céntimos, mientras que la desalada les sale por 0.58 y lejos de pedir un abaratamiento en el precio para tener recursos propios, ellos prefieren restar agua a Castilla-La Mancha más que nada porque puede ser una buena competidora agrícolamente hablando.

Usar el agua del trasvase es más barato, pero también se garantizan menos hectáreas de regadío en la comunidad autónoma vecina, que lleva soportando 41 años esta situación.

Dclm.es ha querido saber de qué manera se ha recibido la noticia entre aquellos que tienen algo oficial que decir al respecto. Ha querido saber si el PP de CLM piensa igual que el murciano Egea o el presidente de su partido, Pablo Casado, que están más por la labor de mantener el trasvase, pero también ha querido saber qué opinan el resto de partidos políticos con representación parlamentaria, los agricultores de Castilla-La Mancha y por supuesto quienes sufren cada día la ausencia del agua en los embalses, los alcaldes ribereños. A todos ellos se les ha hecho la misma pregunta “¿Cómo valora usted esta modificación en las reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura?

Aquí están sus respuestas.

FERNANDO MORA. Presidente del Grupo Parlamentario Socialista en las Cortes de CLM: “Esta medida es un adelanto en beneficio del río Tajo, del desarrollo sostenible y de los castellano-manchegos”

Esta nueva normativa relativa a los caudales a trasvasar a Levante desde Entrepeñas y Buendía es un avance importante, de cara a limitar ese tipo de trasvases de agua. Es cierto que seguimos en la idea de que el Trasvase Tajo-Segura (TTS) tiene que llegar al fin y también es cierto que esto no se puede hacer de una manera radical. Somos claramente conscientes de lo que esto supone para Levante, pero Levante tiene que buscar sus medidas de aprovechamiento del agua. Hay ejemplos claros en otros países, con un excelente aprovechamiento del agua.

Lo que tiene que quedar claro es que Castilla-La Mancha necesita el agua. El hecho de que en cabecera pueda almacenarse más agua y que se aumenten los caudales del río Tajo a lo largo de su curso, fundamentalmente en Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina, son un paso importantísimo de cara a lo que tiene que ser el futuro que pasa porque esa agua que nace y transcurre por tierras de CLM, tiene que servir a los aprovechamientos propios de nuestra región.

Está muy claro que el futuro pasa porque el río Tajo vuelva a su ser. Las decisiones del Ministerio de Transición Ecológica y de la vicepresidencia del Gobierno, en este sentido, son lo suficientemente positivos como para alegrarnos a la hora de limitar el número de trasvases que se van a efectuar y sobre todo de las cantidades que se puedan trasvasar, que van a ser sensiblemente inferiores a las que venían sucediendo hasta este momento.

El Memorándum de Cospedal, que se firmó en tiempos de Rajoy con los presidentes “populares” de Valencia y Murcia está caduco. Nació mal, fue una afrenta contra Castilla-La Mancha y contra el río Tajo y estas decisiones que toma el Gobierno de España, sin lugar a dudas, son un adelanto en beneficio del río Tajo, del desarrollo sostenible y en beneficio de los castellano-manchegos.

ANA GUARINOS. Presidenta del Grupo Parlamentario Popular en las Cortes de CLM. ”Esta modificación no cambia prácticamente nada”

El acuerdo del Consejo de Ministros que hemos conocido con respecto a las reglas de explotación del TTS no cambia prácticamente nada. Este acuerdo simplemente modifica la posibilidad de que en un nivel 2 se trasvase menos cantidad de agua de forma automática, pero no modifica los volúmenes de agua que se pueden trasvasar cada año y que se elevan a 650 hectómetros cúbicos.

Desde el PP-CLM nos reafirmamos y exigimos el cumplimiento de los acuerdos integrantes del Pacto del Agua, que se firmó el día 9 de 2020.

Instamos al Gobierno a escuchar a todos los firmantes de este Pacto en la planificación hidrológica que actualmente se encuentra en tramitación. Le pedimos que defienda los intereses de CLM así como la prioridad de la cuenca cedente. Que cumpla las sentencias del Tribunal Supremo con respecto a los caudales ecológicos, que acometa las obras de modernización necesarias para el regadío en nuestra región y que regularice los pozos.

También le pedimos que no se reduzcan las asignaciones de agua para los regantes. Reducciones que ya se contemplan en los borradores de los Planes de Cuenca y, por supuesto, que se eleve la lámina estable de agua embalsada en cabecera. Esta lámina se cerró con el Memorándum en 400 hectómetros cúbicos, elevando por tanto la cantidad de agua por debajo de la cual no se puede trasvasar, que sigue siendo hoy de 400 hm3.

CARMEN PICAZO. Presidenta del Grupo Parlamentario de Ciudadanos en las Cortes de CLM. “En España hay que apostar por mejorar las infraestructuras hídricas”

Los trasvases son una solución del siglo pasado que no resuelven los problemas del siglo XXI. La posición de CS es muy clara al respecto y es la misma en toda España, hay que apostar por mejorar las infraestructuras hídricas.

Hay que hacer una gestión nacional del agua para que el reparto de este recurso no siga siendo una guerra política entre CCAA, por eso CS lleva tiempo diciendo que hace falta un Pacto Nacional del Agua que aborde la gestión de la depuración, la reutilización de aguas urbanas, el aumento de las inversiones. Un pacto basado en la sostenibilidad y la eficiencia que integre la economía circular y las infraestructuras.

Hay que recordar que el agua tiene más usos que el riego y que el Tajo no es solo el TTS, porque hay una cuenca media contaminada que transcurre por importantes ciudades como Talavera y Toledo y nadie dice nada de esto.

Además hay que recordar que además de la del Tajo, en CLM tenemos la cuenca del Guadiana, del Júcar, del Segura, del Ebro, del Guadalquivir y del Duero. En total 7 demarcaciones hidrográficas, por tanto queda mucho que hacer y en todo caso consideramos que es necesario un gran Pacto Nacional por el Agua, con criterio técnicos  y no políticos, que garantice el uso eficiente de un recurso muy valioso para nuestra agricultura y para toda la sociedad.

JOSE MARÍA FRESNEDA. Presidente de ASAJA-CLM “Recurriremos los planes de cuenca y presentaremos alegaciones, si es necesario acompañadas de movilizaciones, para que la propuesta del Ministerio de Transición Ecológica no salga adelante”.

Si se cumple, que lo dudo, es una buena noticia para los pueblos ribereños. Y nos alegramos por ellos. De la misma manera que si se cumpliera la normativa que dice que la cuenca cedente es prioritaria.

Pero, lo que creo, es que es una cortina de humo para que la gente no pueda ver la tropelía que han hecho: darle una puñalada al sistema productivo español con los planes de cuenca.

En estos momentos, España está trabajando en la renovación de los planes hidrológicos de las demarcaciones hidrográficas para el periodo 2022-2027 y el Ministerio de Transición Ecológica nos ha presentado los borradores.

Nos hablan de los caudales ecológicos y, en realidad, se recorta agua y se recortan posibilidades al sistema productivo de todo el territorio nacional.

En marzo de 2018, el PSOE publicó las “Bases para un acuerdo del país sobre el agua”, lo que viene llamándose “la nueva cultura del agua”. Ahí ya se marcaban las pautas de lo que este Gobierno pretendía hacer, cortar la posibilidad de desarrollo al sistema productivo español.

Por eso, nosotros recurriremos los planes de cuenca y presentaremos alegaciones, si es necesario acompañadas de movilizaciones, para que la propuesta del Ministerio de Transición Ecológica no salga adelante.

ANTONIO LUENGO. Alcalde de Villalba del Rey (Cuenca), municipio ribereño de la cabecera del Tajo. Ex director general de la Agencia del Agua en CLM. “Esta medida favorece la mejora en las situaciones excepcionales, pero hay que seguir avanzando en un cambio del propio Plan Hidrológico y anular la ley del Memorándum”.

El cambio en las reglas de explotación era una cuestión fácil. Con las reglas de explotación que teníamos hasta ahora, el 80% de los meses desde que se hizo el TTS se estaba prácticamente en situación de excepcionalidad, sobre todo desde que se hizo el Memorándum que subió mucho más el porcentaje.

La cabecera estaba casi permanentemente en situación excepcional. Lo que pretendieron es que no entrase en situación de excepcionalidad y que no le faltase agua a Murcia. Era una buena lógica pero no dejaba de ser un parche.

Con esta situación se pretende, y se puede lograr, que baje el porcentaje de situaciones de excepcionalidad hídrica en los pantanos de cabecera.

Esto es una parte mínima, en realidad lo que hay que hacer es cambiar la ley del Memorándum y en el Plan Hidrológico, el borrador del Plan, se deberían consolidar los caudales y determinar cuál es la influencia de los caudales en los embalses de cabecera. Ese también debe ser un tema que se tiene que ver.

Esta medida en principio favorece la mejora en las situaciones excepcionales, pero es una cuestión mínima y hay que seguir avanzando en un cambio del propio Plan Hidrológico y por supuesto anular la ley del Memorándum.

FRANCISCO PÉREZ TORRECILLA. Alcalde de Sacedón (Guadalajara), municipio ribereño y diputado regional. “Esta es una muy buena noticia, que sería completa si llevara aparejada una lámina mínima de agua no trasvasable de 800 hm3”

La modificación del Real Decreto que regula las reglas de explotación del TTS aprobada por el Gobierno es una buena noticia. Es la primera vez que se hace “algo” por poner sentido común a las reglas de explotación desde que el PP aprobara por su cuenta y de forma unilateral, sin contar con nadie, el nefasto Memorándum que ha regido la gestión del agua en los embalses de cabecera del Tajo hasta ahora.

Es una buena noticia porque es la primera vez que se hace algo en contra de este Memorándum que está saqueando, si cabe más que antes, los embalses de cabecera, pero no es suficiente. Es un paso adelante pero es un paso pequeño, el Gobierno tiene que dar más pasos en este mismo sentido. Tiene que apostar por una mayor lámina de agua no trasvasable en Entrepeñas y Buendía.

Esta reducción de 11 hm3 en el nivel 2 de trasvase automático va a proveer que podamos tener más agua en los embalses durante más tiempo, pero no la garantiza. La única forma de garantizar agua en los embalses de cabecera es subir esa lámina no trasvasable de 400 hm3, que es como todos sabemos y hemos comprobado en los últimos años, algo inútil y no sirve para nada. Supone un 15-16% de la capacidad del embalse. Esta cantidad de agua en un embalse es suficiente para que sea considerado como un embalse muerto. El Gobierno tiene que aprobar un incremento de esta lámina porque eso si beneficiará tanto al río Tajo como a los Municipios Ribereños.

El actual Gobierno debería plantearse además un cambio en la  gestión del agua, pensando un poco más en los municipios ribereños. Para nosotros una lámina no trasvasable de 800 hm3 sería lo ideal,pero mientras se consigue eso lo que más importante sería que no se trasvase de esta forma, sobre todo en verano.

Julio y agosto, no se debería trasvasar masivamente como se está haciendo. Se están llegando a trasvasar entre 50 y 60 hm3 mensuales y eso es una barbaridad para los embalses justo cuando más lo necesitamos, para nuestro desarrollo.

Nosotros podemos utilizar el agua de Entrepeñas y Buendía sobre todo en verano, de mayo a octubre, pero sobre todo entre julio y agosto. Una forma de mirar por los ribereños seria no trasvasar durante esos meses y de esta manera podríamos promocionar el atractivo de los embalses sin esos rodales de barro que quedan después de cada trasvase.

Además nos vendría muy bien a los ribereños es que los embalses tuvieran una graduación diferente a la que tienen. Por ejemplo este verano se ha estado saqueando Entrepeñas de forma masiva y con Buendía se hace de manera más leve, algo que extraña a los vecinos. Al final Entrepeñas es un embalse turístico que incluye deportes náuticos, con más urbanizaciones y más actividades turísticas, mientras que Buendía la bajada del agua se utiliza para la agricultura. Sin embargo se gestiona justo al contrario. Entrepeñas no para de bajar, con lo que se resiente el tema turístico, mientras Buendía no baja nada y por lo tanto no puede utilizar las tierras para los cultivos.

En realidad esto es una buena noticia, y es la primera vez que se pone “coto” al lamentable Memorándum del PP que ahora intenta convencernos de que lucha por los ribereños cuando todo lo que sea modificar o derogar del Memorándum no le gusta al PP de CLM, ni al PP de Guadalajara en particular. Es más que evidente que cuando gobierna el PP en CLM y en el Estado, quien sufre las consecuencias es el río Tajo. Se legisla y se gestiona en contra de los intereses del río y de los municipios ribereños de la cabecera y cuando gobierna el PSOE en CLM y en el Estado se gestiona siempre en favor del río Tajo y de los ribereños, prueba de ello es esta modificación, además de los 40 millones de euros que se han recuperado del antiguo convenio que fue firmado por el PSOE también.

Esta es una muy buena noticia pero sería completa si llevara aparejada la lámina mínima no trasvasable hasta los 800 hm3.

P. Moratilla