El PP acelera la muerte del Tajo pidiendo más agua para Murcia

El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso vuelve a insistir en que se amplíen los envíos de agua del Tajo a Murcia ¿Quiénes son los políticos castellano-manchegos que hacen esta petición?

Los españoles ya están acostumbrados a las “salidas de pata de banco” de los políticos del PP.  Esos que los días lluviosos dicen que no hay agua y los calurosos y secos dicen que podemos compartirla. Así es con quienes se jactan de haber puesto en marcha una Mesa Regional del Agua, que presumen de ser los artífices de su existencia, pero que no mueven un solo dedo en favor de los intereses hídricos de la tierra. Lo peor no es que no hagan nada, sino que lamentablemente hacen todo lo contrario para seguir hipotecando, vendiendo a precio de saldo, o subastando el agua de Castilla-La Mancha.

Por ello el pasado mes de junio la Comisión para la Transición Ecológica del Congreso, rechazó la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular con una enmienda de CS en la que se pedía la nulidad de la medida adoptada por el Ministerio de Transición Ecológica para reducir los envíos de agua a través del Trasvase Tajo Segura, al objeto de evitar que los embalses de cabecera se mantengan la mayor parte del año en condición “excepcional” por su falta de agua.

No contentos con ello, y tras decir bien alto y buscando el aplauso los líderes nacionales del PP, Pablo Casado y el murciano Teodoro García Egea, que quieren seguir esquilmando el Tajo en favor de Murcia y en contra de la economía de Castilla-La Mancha, el Grupo Parlamentario Popular ha vuelto a presentar en el Congreso de los Diputados una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado, para dejar sin efecto los cambios introducidos por el real decreto 638/2021. Textualmente su petición dice que “Durante el año 2022, quedará sin vigencia los cambios introducidos por el R.D. 638/2021 de 27 de julio, por el que se modificaba el R.D. 773/2014 de 12 de septiembre por el que se aprueban diversas normas reguladoras del trasvase Tajo-Segura con el fin de que se adopten las disposiciones a  los Planes Hidrológicos de Cuenca de Tercer Ciclo, o en su caso Planificación Hidrológica de carácter nacional”.

Lo mejor es la justificación que dan para ello, que tiene utilidad bidireccional. Esta argumentación en favor de Murcia y el trasvase podría utilizarse de una forma mucho más acertada en contra del trasvase y a favor del Castilla-La Mancha, ya que según su criterio “El agua es un recurso natural que genera riqueza y estructura económica” (que hace mucha falta en la cuenca cedente). “Su gestión debe ser evaluada incluyendo factores ambientales (como por ejemplo los caudales ecológicos marcados en sentencia del Tribunal Supremo), sociales (como los datos de empleo de CLM) y económicos (como los datos de empresas que no han podido abrirse en CLM por falta de agua). La política del Agua debe servir como palanca fundamental para avanzar en la cohesión social y territorial (sin duda más necesaria en una comunidad autónoma con 5 provincias que en una uniprovincial) y luchar contra el reto demográfico” (cuando precisamente es CLM una de las tres comunidades autónomas con el índice más alto de despoblación, algo que no le ocurre a Murcia.

Por suerte para el río y para los castellano-manchegos, la petición se ha vuelto a rechazar. 

Por todo ello IU de CLM ha pedido la expulsión del PP de la Mesa del Agua, si los diputados castellano-manchegos en el Congreso votan a favor de esta enmienda. Al fin y al cabo no tiene sentido que el PP de CLM esté en esa mesa que defiende los intereses hídricos de CLM, cuando en realidad no es que no haga nada por conseguirlo, sino que los perjudica considerablemente.

¿QUIENES SON LOS DIPUTADOS DEL PP EN EL CONGRESO?

La poca esperanza en la lógica política del PP de CLM se agota cuando se analiza uno a uno quienes son los diputados del PP y se busca en la hemeroteca su comportamiento de los últimos años en relación al agua.

Carmen Navarro, es la diputada del PP por Albacete que firmó la proposición no de ley en el mes de junio pidiendo que se dejaran sin efecto las medidas que reducían los envíos de agua al Mar Menor. El comportamiento de Carmen Navarro es el mejor ejemplo para explicar el significado de la palabra “paradoja”, dice una cosa y hace todo lo contrario, con su firma incluida, lo que deja claro que Carmen Navarro defiende el agua para Murcia y no para Castilla-La Mancha, pero aun así representa los intereses de esta región bajo las siglas del PP.

Juan Antonio Callejas, que amagó con ser el candidato alternativo a Francisco Núñez en las primarias del PP podría haber hecho un buen trabajo con el trasvase Tajo-Segura, pero jamás se le ha escuchado hablar de la infraestructura que se lleva el agua a la región murciana, lo que induce a pensar es que a Callejas le importa poco el agua ya que no le permite ni un ápice de su tiempo, y si le dedica a la crítica sobre la gestión de la pandemia, en todos los casos con comentarios poco afortunados. Preocupación que comparte con la diputada del PP por Cuenca Beatriz Jiménez.

Vicente Tirado, diputado del PP por Toledo, se paseó en su día por las calles de Talavera de la Reina, en la macro-manifestación contra el Trasvase celebrada en el mes de junio de 2009, y mientras los populares gritaban aquello de “Barreda mójate”, tuvo que levantar bien la barbilla mientras escuchaba a los manifestantes decir “¿Dónde está? No se ve a la jefa del PP”, María Dolores de Cospedal, en aquel momento candidata a la presidencia de Castilla-La Mancha.

Otra de las diputadas del PP en el Congreso es Carmen Riolobos. La toledana acostumbrada a pronunciar  frases “para la historia” justificaba en 2016 los trasvases del Gobierno de Rajoy, alegando que “la hipoteca sobre el Tajo no existiría y la presión del agua a Levante la tendrían Cataluña y Aragón” de haber mantenido abierto el trasvase del Ebro. Una nueva salida de “pata de banco” de quien no ha demostrado en todo este tiempo un ápice de defensa del Tajo, a pesar de ser residente en Talavera de la Reina, ciudad invadida por las plagas de mosquitos en los últimos años, ocasionadas por el escaso caudal del río. Aun así es fácil encontrar a la talaverana pronunciando las palabras que la gente quiere escuchar, a pesar de prometer cosas que están muy lejos de su intención, como cuando el febrero de 2013 dijo “nosotros vamos a estar siempre en defensa de los intereses del agua para CLM y para los castellano-manchegos”, esta afirmación tal vez (bajo su criterio) justificaría la propuesta de aumentar las transferencias de agua a Levante de los últimos días. Propuesta que ha sido avalada por ella misma como miembro del Grupo Parlamentario Popular. ¿La sequía, la escasez de agua y el aumento de agua en Levante es lo que ella entiende como “defensa de CLM y de los castellano-manchegos”? Con políticos de la región como estos ¿para qué queremos políticos de otras comunidades autónomas?  O ¿esto se decía de los enemigos?

Además está la diputada por el PP de Ciudad Real, Rosa Romero, que en 2004 decía “no vemos claro el apoyo del Gobierno de Madrid a las peticiones de CLM”. Pero es que ahora que es clara y evidente la defensa del agua por parte del Ministerio de Transición Ecológica, la manchega tiene otros argumentos. Este mismo verano la escuchábamos decir que “no se puede consentir ni un minuto más el abandono del Gobierno de Pedro Sánchez de esta joya natural de Ciudad Real, España y Europa (referido a las Tablas de Daimiel que parece que no son de Castilla-La Mancha). Un recurso medioambiental y turístico para la provincia (que no para la región) que registra una media de 150.000 visitas al año que merece una actuación urgente”. En este caso el PP recordó que una opción para solventar el problema es “realizar una aportación desde el acueducto Tajo-Segura a través de la conducción manchega”.

Lo complicado es realizar aportaciones desde el Tajo, cuando el agua del Tajo se ha marchado al Mar Menor tal como sugiere su grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados. Es posible que Rosa Romero tenga mucha sensibilidad en la defensa de las, castellano-manchegas, Tablas de Daimiel, pero desde luego no tiene ningún escrúpulo para acabar con el, castellano-manchego, río Tajo.

Por último nos queda el sucedáneo de “Eduardo Manos-tijeras” en Castilla-La Mancha, que no es otro que el político del PP que esquilmó la sanidad pública de Castilla-La Mancha en tiempos del Gobierno de Cospedal, José Ignacio Echániz, hoy diputado por Guadalajara aunque residente en Madrid.

Echániz pedía en 2010 “la caducidad del Trasvase Tajo-Segura”, porque el agua “sale de los embalses de cabecera del Tajo en un momento en el que precisamente no sobra y hay una escasez alarmante”, pero sus propias palabras se le olvidaron, algo que suele ocurrir con las mentiras si no se tiene buena memoria, cuando formalizó junto con la ultraderecha de Vox, sendas iniciativas parlamentarias a Teresa Ribera en las que se cuestionaba la inclusión de los municipios ribereños en la Comisión de Explotación del trasvase, en las que se calificaba a los ribereños como “activistas infiltrados” contra la “unidad hídrica de España”. El propio Echániz firmó esta iniciativa a pesar de ser diputado por Guadalajara, cuando los municipios ribereños pertenecen en gran medida a la provincia de Guadalajara.

Esta guerra llevó a los regantes murcianos, que ya tenían presencia en la Comisión, a pedir un ascenso dentro de la misma y así pasar de actuar como oyentes, situación en la que se encuentran los municipios ribereños, para intentar ser “asesores técnicos” de la misma.

Es evidente que el PP quiere el agua en Murcia. Es manifiesto que el PP no defiende el fin del trasvase Tajo-Segura y por lo tanto sería justo que fueran “expulsados” tal como propone IU de la Mesa Regional del Agua, donde será imposible llegar a acuerdos. Aun así seguramente el talante democrático del gobierno regional los mantendrá en ella a pesar de que su presencia más que ayudar perjudicará la defensa de los intereses de esta tierra. Sea como fuere, el Tajo vuelve a salir perjudicado de esta guerra.

P. Moratilla