¿El teléfono o teléfonos de Urgencias?

La valoración y/o derivación de un paciente en situaciones de urgencia, emergencia, o simple atención continuada, es un proceso que consta de varios eslabones, proceso que no siempre se completa o acaba en la evacuación del paciente hacia un centro de mayor capacidad diagnóstica o resolutiva. Los distintos sistemas de trasporte (ambulancia, UVI, helicóptero) forman parte de este proceso, todos ellos útiles y con su función específica.

El primer eslabón de esta cadena son los PAC, es decir, los servicios de urgencias y atención continuada adscritos a las Zonas Básicas de Salud. Estos servicios asistenciales que los ciudadanos usan con notable frecuencia, aliviando incluso las penosas listas de espera de atención primaria, se han revelado desde hace ya muchos años como un dispositivo altamente eficaz en la misión que le compete: la primera actuación diagnóstica y terapéutica en la multitud de consultas que se les solicita. Dotados de personal sanitario (médico y enfermero) y de material esencial (electrocardiograma, desfibrilador, antídotos, pulsioxímetro, oxígeno, capacidad de realizar tratamientos por nebulización, capacidad de realizar un lavado gástrico, test de orina, test de glucemia, etc.) realizan una magnífica labor asistencial, con un notable porcentaje resolutivo de los problemas que se le ofrecen y también con una magnífica capacidad de filtro y, por tanto, de ahorro. La inmediatez y la cercanía, junto al conocimiento de la historia clínica de los pacientes, son otras de sus ventajas. Han ayudado a salvar muchas vidas (junto al resto de eslabones de la cadena asistencial) en todos estos años. Los pacientes lo saben. Todo esto es evidente.

Entonces, ¿alguien puede creerse que su eliminación pueda constituir una mejora asistencial? ¿Alguien puede creerse que pueda ser sustituido por un teléfono? ¿Alguien puede creerse que, al final, las consecuencias de su eliminación, se concreten como ahorro?

El dolor torácico es uno de los motivos más frecuentes de consulta en los PAC y, casi siempre, con un cierto componente de aprensión por su posible relación con patología cardiaca. Son muchos los electrocardiogramas que se realizan en los PAC por este motivo. ¿Qué hará el teléfono en cuestión al respecto? ¿Y lo que al final haga el teléfono, se puede considerar ahorro? ¿Cómo valorará el teléfono una hipoglucemia nocturna y cómo administrará el tratamiento preciso con inmediatez? ¿Cómo realizará el teléfono, con la rapidez que se precisa, un lavado gástrico y la administración de un antídoto? ¿Cómo realizará el teléfono, con la rapidez que se precisa, la administración de adrenalina ante un angioedema con edema de glotis? ¿Cómo administrará con rapidez la nebulización precisa? ¿Cómo abordará al paciente que convulsiona? Y, en definitiva: ¿Cómo se realizará por teléfono la valoración que corresponde al "ojo clínico" y a la actuación humana y presencial, sin incurrir en responsabilidades penosas o en gasto excesivo?

Se manejan y se utilizan en los medios las estadísticas de frecuentación y uso de los PAC, creemos que de manera sesgada. Sin embargo desconocemos las estadísticas de uso y frecuentación de las UVIs móviles y de los helicópteros (por el día y por la noche), que es la única manera de apreciar, por contraste, la capacidad de los PAC para resolver problemas. Y problemas son todos los que se ofrecen al primer eslabón de la cadena. Todos los eslabones de la cadena son necesarios. La experiencia lo ha demostrado. Y si no, la cadena se rompe. Insistimos: sobran asesores, gastos superfluos, directivos, mala gestión, pero no dispositivos asistenciales consolidados por el tiempo.

AMEPEAC TOLEDO
(Asociación Profesional de Médicos y Enfermeros PEAC de la provincia de Toledo).