El alcalde de Almodóvar no dimite y el PSOE afirma que "están cumpliendo" con su labor como oposición

Pleno Extraordinario en el Ayuntamiento de Almodóvar del Campo (Ciudad Real). Ocho de la mañana. Aquí empezaba la polémica, por la hora. El Grupo Municipal Socialista apuntaba hace unos días que era una “hora intempestiva” para buena parte de los ciudadanos del municipio.

Entran los concejales de la oposición (PSOE, IU y una concejala no adscrita) en el Salón de Plenos. Poco después, parece que la sala no va a estar tan vacía como se esperaba y algunos ciudadanos empiezan a tomar asiento para presenciar la Sesión Plenaria.

Entra el equipo de Gobierno -el Grupo Municipal Popular- y los vecinos asistentes empiezan a aplaudir.

Sobre la mesa, los cuatro puntos del Orden del Día. El primero, información del alcalde, José Lozano, sobre por qué la mesa de contratación actuó de manera irregular, según una sentencia del 29 de enero de 2018 del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM), para la adjudicación del contrato del agua del municipio a una empresa privada durante 20 años por un valor estimado del contrato de casi 17,5 millones de euros.

El alcalde de Almodóvar del Campo asegura que “no hubo manipulación en el proceso de contratación” y, además, que “la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha no es firme, por haberse interpuesto contra el mismo recurso de casación ante la sala tercera del Tribunal Supremo y, por tanto, habrá que estar al resultado de lo que resuelva el Alto Tribunal, el cual se encontrará con dos sentencias, la primera y la segunda -de la primera instancia y la segunda instancia- que son absolutamente opuestas y, por tanto, es desafortunado y claramente constitutivo de delito que afirmen que se actuó de manera irregular y, lo que es más grave, que se afirme del alcalde que soy el máximo responsable de la manipulación del proceso de contratación” (PINCHE AQUÍ PARA VER DECLARACIONES DEL ALCALDE).

José Lozano hacía hincapié en que le están acusando “sin pruebas” de haber cometido un presunto delito de prevaricación “y no estoy dispuesto a tolerarlo”. Por ello, el alcalde pedía a la oposición que “se retracte públicamente en este Pleno de la acusación falsa que están realizando”. “Dicha actuación no quedará impune porque, salvo que se retracten, iniciaré sin demora actuaciones judiciales contra ustedes y reclamaré las indemnizaciones económicas para resarcirme en los daños morales que me están, injustamente, ocasionando”.

Por su parte, la portavoz del Grupo Municipal Socialista, Carmen Pimienta, decía que “es una pena que haya tenido que ser la oposición la que convoque este Pleno Extraordinario”, cuando “lo normal” es que, de forma “serena y sensata”, hubiera sido “el propio alcalde el que lo hubiera convocado”.

“Estamos hablando de hechos que pasaron en 2013, se trata de casi 18 millones de euros de todos los almodovareños y almodovareñas”. Pimienta recordaba que este Pleno “tenía que haber estado situado en otra hora” para que hubieran podido asistir más vecinos, ya que, “las ocho de la mañana no es la hora más adecuada para las personas interesadas en esta información”. “Este pueblo está preocupado por dos hechos probados con sentencias judiciales. Una, inhabilitando a tres concejales y, otra, porque son 17,5 millones en 20 años en nuestro pueblo, que es una adjudicación absolutamente anómala, en la que se hizo todo lo que usted quiso, hasta conseguir adjudicar el contrato a la empresa que, según los tribunales, no le correspondía”.

La portavoz del Grupo Municipal Socialista asegura que, según hechos probados, el alcalde “decidió abrir los sobres en un orden distinto al de la ley. Y no lo digo yo, lo dice el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, porque el orden es importante, el orden le puede dar ventaja a una o a otra empresa”. “Si hay un orden, hay que respetar el orden, usted no lo respetó y hay una sentencia judicial que declara nulo de pleno derecho”. Además, “la mesa actuó sin la presencia del técnico municipal”, hay “un informe del técnico municipal que se acaba obviando”. En este sentido, Carmen Pimienta pedía explicaciones al primer edil de “por qué se le encargó el informe a una empresa privada que, según ha aparecido en los medios de comunicación, está implicada en el caso de corrupción de la trama del Canal de Isabel II, una trama que le ha costado la dimisión a varios políticos”.

A esto, el alcalde respondía que él está en su pueblo y que él se dedica a su pueblo, “yo no quiero saber nada del Canal de Isabel II… mezcla usted unas cosas y quiere difamar de una manera, usted no tiene vergüenza”. “Yo no conozco a la empresa” (PINCHE AQUÍ PARA VER DECLARACIONES DEL ALCALDE).

Por otro lado, José Lozano aclaraba que los casi 17,5 millones son una estimación de gasto que hace el interventor y que los sobres se abrieron “tal y como dice la ley” en el proceso de contratación de la empresa del servicio de agua.

El segundo punto del Orden del Día del Pleno hacía referencia a la información de una sentencia de 20 de marzo de 2018 por la que se inhabilita por prevaricación durante siete años a tres concejales del Grupo Popular y las medidas previstas por el equipo de Gobierno.

En este punto, el alcalde de Almodóvar del Campo aclaraba que la sentencia no es contra el Ayuntamiento y que se inicia por una querella interpuesta por los concejales del Grupo Socialista en ese momento porque, según el primer edil, el PSOE del municipio intentaba “ganar en los juzgados lo que no ganaron en las urnas”. Lozano recalcaba que “no puede exigirse responsabilidades hasta que no haya sentencia firme”.

Durante el debate de este segundo punto, la portavoz del Grupo Municipal Socialista reprochaba al equipo de Gobierno que “enchufar a la hermana de un concejal en una plaza que debería haber salido a oposición pública son hechos probados que por mucho que ustedes recurran ya están probados porque es un recurso ante la Audiencia Provincial” (PINCHE AQUÍ PARA VER DECLARACIONES DE CARMEN PIMIENTA).

Ya en el tercer punto del Orden del Día, sobre el debate y votación de la propuesta de dimisión del alcalde como “máximo responsable de la manipulación” del proceso de contratación de ACCIONA, así como de los concejales Jesús González Serrano y Jesús Manuel Soria González, “condenados por prevaricación”, al considerarse este punto de “dudosa legalidad” no procedía la votación.

Lo mismo ha sucedido con el cuarto punto del Orden del Día en cuando al debate y votación de la asunción de responsabilidades patrimoniales por parte del alcalde y los concejales miembros de las mesas de contratación declaradas nulas, como consecuencia de la resolución del contrato y en el caso de que en el futuro suponga una merma económica de cualquier tipo en las arcas municipales. Un punto del pleno en el que tampoco procedía la votación por la “dudosa legalidad” del mismo.

El alcalde de Almodóvar del Campo, José Lozano, incidía en que no le pueden pedir que dimita y que “los que me pueden cesar son los ciudadanos el año que viene” pero que, lejos de renunciar, esto le anima a seguir trabajando por los vecinos. Lozano decía que “cuanto más me atacan, más me vengo arriba”.