Los regantes de Levante mienten

Por fin se ha cuantificado la deuda que mantiene el Estado con Castilla-La Mancha por el aprovechamiento del Trasvase Tajo-Segura que asciende, nada menos, que a 106 millones de euros. Desde que saltó la noticia a los medios, el presidente del SCRATS, Lucas Jiménez, afirmó que los regantes y la población del Segura han abonado hasta ahora más de 190 millones de compensación a Castilla-La Mancha, pero las mentiras tienen corto recorrido. 

Los usuarios del Trasvase Tajo-Segura no pagan ningún tipo de compensación a Castilla-La Mancha y seguirá siendo así por mucho que el presidente de los regantes se empeñe en decir lo contrario, salvo que se modifique la ley. El artículo 7 de la Ley 52/1980 de 16 de octubre de Regulación del Régimen Económico de la Explotación del Acueducto Tajo-Segura, establece que la tarifa que se paga se elabora con la suma de tres conceptos: amortización de las obras, gastos fijos de funcionamiento y gastos variables de funcionamiento. Por tanto no hay compensación económica alguna a la cuenca cedente. 

Por acuerdo del Consejo de Ministros del 18 de abril de 1986 se dispone que lo recaudado en concepto de "Amortización de las Obras" será transferido a las comunidades autónomas de manera proporcional. Así a Castilla-La Mancha le corresponderá 4/9, a Madrid 3/9 y a Extremadura 2/9, cantidades que entrarán a formar parte de la financiación autonómica, pero es evidente que esta cantidad tampoco es "por compensación" de perdidas ni de ganancias. 

Los mejores terrenos para la agricultura de las provincias de Guadalajara y Cuenca fueron expropiados para la construcción del Acueducto Tajo-Segura y por un momento sus propietarios y vecinos pudieron ver una alternativa en el turismo y los deportes de agua. Era la época en la que se hablaba de la "Playa de Madrid" pero hoy les han esquilmado hasta eso, ya que no queda agua en cantidad. Hay quienes se han visto obligados a vender sus propiedades y barcos de recreo ante la imposibilidad de darles uso. ¿No merece esto una compensación económica?

El trasvase del Ebro si contemplaba una compensación a la cuenca cedente además de una cuota ambiental, pero ninguno de estos conceptos aparecen para el trasvase Tajo-Segura. A todo esto habría que añadir que el agua del trasvase es diez veces más barata que la de las desaladoras, razón por la que se está explotando sin compasión el caudal del Tajo, al que incluso los regantes de Levante consideran excesivo su "caudal ecológico".

No fue una mala sugerencia la dada por el presidente castellano-manchego, al exigir el pago del mismo precio para el agua del Tajo que para el agua de las desaladoras de Levante por encima de cualquier otra compensación. Solo así sabríamos si realmente hay carencias de agua en Murcia. 

Tal vez ahora que Cospedal se ha ido cambien las cosas. Pero no podremos olvidar su silencio todo este tiempo, con el Memorándum del Tajo como orgullo por parte de sus seguidores, cuando ha sido esta herramienta la que ha esquilmado el agua del río. Agua que vendió la ex presidenta a cambio de mantener la secretaría general de su partido, incluso en los momentos en los que uno de sus concejales, en concreto de Sacedón, pedía que se cumpliera la "Ley de Memoria Histórica para eliminar el trasvase porque es una obra del franquismo", y es que díscolos... hay en todas partes. 

DCLM